Delesalle a du être content car "on a fait mieux que l'année précédante".
96% de réussite au premier tour
80% de mention
96% de réussite au premier tour
80% de mention
Quand le premier lycée de France se lache... Promo 2006-2007
Description :
Photos du lundi 4 juin 2007.
Si vous voulez que vos photos ou vidéos soient diffusées, contactez-moi.
Résultats
[ Ajouter un commentaire ]
[ 8 commentaires ]
# Posté le vendredi 22 juin 2007 09:33
Modifié le lundi 02 juillet 2007 09:21
.
à la demande de Monsieur notre super prof d'éco un article bientot.
[ Ajouter un commentaire ]
[ 1 commentaire ]
# Posté le vendredi 15 juin 2007 14:18
Bac philo série ES
1er sujet:
Peut-on en finir avec les préjugés ?
2ème sujet:
Que gagnons-nous à travailler ?
3ème sujet:
Expliquer le texte suivant :
Nous n'accusons pas la nature d'immortalité quand elle nous envoie un orage et nous trempe : pourquoi disons-nous donc l'immoral l'homme qui fait quelque mal ? Parce que nous supposons ici une volonté libre aux décrets arbitraires, là une nécessité. Mais cette distinction est une erreur. En outre, ce n'est même pas en toutes circonstances que nous appelons immorale une action intentionnellement nuisible ; on tue par exemple une mouche délibérément, mais sans le moindre scrupule, pour la pure et simple raison que son bourdonnement nous déplaît, on punit et fait intentionnellement souffrir le criminel afin de se protéger, soi et la société.. Dans le premier cas, c'est l'individu qui, pour se conserver ou même pour s'éviter un déplaisir, cause intentionnellement un mal ; dans un second, c'est l'Etat. Toute morale admet les actes intentionnellement nuisibles en cas de légitime défense, c'est-à-dire quand il s'agit de conservation ! Mais ces deux points de vue suffisent à expliquer toutes les mauvaises actions exercées par des hommes sur les hommes : on veut son plaisir, on veut s'éviter le déplaisir : en quelque sens que ce soit, il s'agit toujours de sa propre conservation. Socrate et Platon ont raison : quoique l'homme fasse, il fait toujours le bien, c'est-à-dire ce qui lui semble bon (utile) suivant son degré d'intelligence, son niveau actuel de raison.
Peut-on en finir avec les préjugés ?
2ème sujet:
Que gagnons-nous à travailler ?
3ème sujet:
Expliquer le texte suivant :
Nous n'accusons pas la nature d'immortalité quand elle nous envoie un orage et nous trempe : pourquoi disons-nous donc l'immoral l'homme qui fait quelque mal ? Parce que nous supposons ici une volonté libre aux décrets arbitraires, là une nécessité. Mais cette distinction est une erreur. En outre, ce n'est même pas en toutes circonstances que nous appelons immorale une action intentionnellement nuisible ; on tue par exemple une mouche délibérément, mais sans le moindre scrupule, pour la pure et simple raison que son bourdonnement nous déplaît, on punit et fait intentionnellement souffrir le criminel afin de se protéger, soi et la société.. Dans le premier cas, c'est l'individu qui, pour se conserver ou même pour s'éviter un déplaisir, cause intentionnellement un mal ; dans un second, c'est l'Etat. Toute morale admet les actes intentionnellement nuisibles en cas de légitime défense, c'est-à-dire quand il s'agit de conservation ! Mais ces deux points de vue suffisent à expliquer toutes les mauvaises actions exercées par des hommes sur les hommes : on veut son plaisir, on veut s'éviter le déplaisir : en quelque sens que ce soit, il s'agit toujours de sa propre conservation. Socrate et Platon ont raison : quoique l'homme fasse, il fait toujours le bien, c'est-à-dire ce qui lui semble bon (utile) suivant son degré d'intelligence, son niveau actuel de raison.
Nietzsche, Humain, trop humain
Perso j'ai pris le sujet 2 :)
# Posté le lundi 11 juin 2007 08:40
Modifié le lundi 11 juin 2007 09:17
- Annonceurs •
- Jobs •
- Contact •
- Aide •
- Sécurité •
- Conditions •
- Signaler un abus •
- Blog Skyrock